Soros e la domanda da 400mila sterline: cosa costituisce "l'interferenza straniera" nella democrazia?

da RT

Si dovrebbe proprio non avere nessun senso dell'umorismo a non ridere a questa news. La notizia che il miliardario statunitense Soros ha donato 400.000 sterline a un gruppo anti-Brexit è arrivata lo stesso giorno in cui YouTube dichiarava di non aver trovato alcuna prova di interferenze russe nella Brexit.

Ripetere dopo di me (con movimenti robotici): "Un non dimostrato coinvolgimento russo nella Brexit = mammamia...terribile! Imporre più sanzioni a Mosca! 
Invece un assegno da £ 400.000 da parte di un miliardario americano ad un gruppo per la campagna anti-Brexit = non è un problema; sta aiutando la nostra democrazia!"  


Non devi possedere un nuovissimo rilevatore di ipocrisia acquistato da Harrods del valore di £ 999 per cogliere i doppi standard. Avere invece anche solo poche cellule cerebrali funzionanti e pensare per te stesso faranno al caso. Per mesi nel Regno Unito siamo stati bombardati da teorie cospirative approvate dall'Istituzione - diffuse in tutti i "migliori" giornali - e cioé che la Russia avesse in qualche modo "aggiustato" la Brexit. Portare la Gran Bretagna a lasciare l'UE era parte di una trama astuta di Vladimir Putin, alias Dr. Male, per indebolire l'Europa e il "mondo libero".

Perfino il compositore musicale londinese, Andrew Lloyd-Webber, che conosce un bel po' di fantasmi, sembrava preso dalla trama. "Abbandonando l'Europa, temo che stiamo affrettando il sogno di Putin della disgregazione dell'UE - e con essa, potenzialmente, della civiltà occidentale", ha dichiarato il nobile Lord a luglio.

Non importa che non abbiamo una sola dichiarazione di Putin o di altre figure del Cremlino di alto livello che affermano che in realtà abbiano sostenuto la Brexit. Questi fondatori della Federazione Russa sanno esattamente cosa sta pensando The Vlad.

E non importa che RT e Sputnik, che ci viene ripetutamente detto sono "armi di propaganda del governo russo", abbiano pubblicato articoli di scrittori sia pro che anti-Brexit. Le stesse persone che ci hanno raccontato che l'Iraq aveva armi di distruzione di massa nel 2003, erano assolutamente sicurr che fossero quei vili russi che avevano fatto votare la Gran Bretagna per andarsene. L'ironia è che naturalmente c'era davvero una significativa interferenza straniera nel voto sulla Brexit. 
Ma non è venuta da Mosca.

Gli Stati Uniti hanno sempre desiderato che la Gran Bretagna rimanesse nell'UE. Nell'aprile 2016, due mesi prima del referendum, il presidente Obama ha chiarito cosa voleva quando ha visitato il Regno Unito. Ha avvertito che se la Gran Bretagna usciva dall'UE sarebbe "in coda alla coda" per gli accordi commerciali con gli Stati Uniti.

Immaginatevi solo se Putin lo avesse detto. I russofobi sarebbero bruciati per autocombustione.

Poi, naturalmente, c'era il sostegno che il campo del Remain aveva avuto dai giganti della capitale americana. Goldman Sachs e JP Morgan hanno donato 500.000 sterline ciascuno al gruppo "Britain Stronger in Europe", Citigroup e Morgan Stanley - 250.000 sterline ciascuno.

Di nuovo, ripeti dopo di me (con i movimenti da braccio robotico): "Questa non è una interferenza straniera ... Non si tratta di interferenze straniere!"

Il punto non è se siamo favorevoli o contrari alla Brexit. O se pensiamo che George Soros sia un'influenza maligna che agisce solo per interesse personale o una vecchia torta dolce con il bene dell'umanità nel cuore. Il punto sono i doppi standard che stanno facendo esplodere i nostri rilevatori di ipocrisia.

Ripensiamo a dicembre 2016. Poi, il parlamentare laburista e ferocemente anti-russo laburista Ben Bradshaw disse al Parlamento che era "altamente probabile" che la Russia avesse interferito con la Brexit.


Quattordici mesi dopo, cosa abbiamo? Giovedì scorso il responsabile globale della politica pubblica di You Tube, Juniper Downs, ha detto che la sua compagnia "ha condotto un'indagine approfondita sul referendum sulla Brexit e non ha trovato prove di interferenze russe".

Twitter nel frattempo dice che ha rilevato 49 account (si, 49) da quello che prima affermava essere una "fabbrica di troll russi", che hanno inviato tutti i 942 messaggi sulla Brexit - pari a meno dello 0,005% di tutti i tweet sul referendum. Twitter ha dichiarato che i clienti hanno ricevuto "livelli molto bassi di coinvolgimento" dagli utenti. Se il Cremlino avesse pianificato di usare i tweet per persuaderci a votare il "leave", non ci hanno messo molto impegno, o no?

Infine, Facebook ha dichiarato che sono stati trovati solo tre (3) account "collegati al Cremlino", che hanno speso la considerevole somma di 72 pence (sì, 72 penny) su annunci durante la campagna del Referendum. Quale è la maggiore "interferenza"? 72 centesimi o 400.000 (£ 400k) sterline? Ehm ...chiamata dura, non è vero?

Potreste aver pensato, considerando la sua preoccupazione per le "interferenze straniere" nella politica britannica, che Ben Bradshaw abbia sollecitato "Best for Britain" a restituire la donazione di George Soros. Al contrario! I suoi unici tweet sono stati retweet di due commenti critici sul Daily Telegraph e la copertura della BBC della storia. Conclusione: coloro che diffidano della "Russia che si intromette nella Brexit" ma non dell'intervento di Soros, non sono preoccupati per le "interferenze straniere" nella politica britannica, ma solo delle "interferenze straniere" da paesi che loro non approvano.

Coloro che sono piuttosto felici di spacciare le ridicole teorie cospirative sui russi  e gridano "teorico della cospirazione" (o peggio) a coloro che riferiscono in realtà della provata ingerenza da parte di altri. Il Daily Express ha centrato il punto nel suo editoriale del venerdì che diceva: "Chissà a cosa  pensa George Soros mentre versa 400.000 sterline in una campagna per fermare la Brexit. Per cominciare, non è neanche un residente di questo paese, quindi non ha niente a che fare con il referendum."

Questo è davvero il problema. E Bradshaw & Co. non hanno una risposta adeguata, se non per sparare al messaggero.

Ma se guardiamo alla relazione con un obiettivo ancora più ampio, l'ipocrisia è ancora più grande. Gli Stati Uniti sono stati attanagliati da una frenesia anti-russa che non si vedeva dai tempi del senatore Joe McCarthy. L'affermazione infondata che la Russia ha falsato le elezioni di Donald Trump è ripetuta anche da "liberal" e da molti neocon, come una dichiarazione di fatto. "Non so che il pubblico capisca la gravità di ciò che i russi sono stati in grado di fare e continuano a fare qui negli Stati Uniti. Ci hanno attaccato. Stanno cercando di minare la nostra democrazia.", ha detto il regista Rob Reiner.


Ma il primo paese al mondo ad indebolire la democrazia altrui e ad interferire negli affari di altri stati sovrani sono gli stessi Stati Uniti.

Mentre i giornalastri e gli opinionisti dell'establishment si sono fatti schiumare alla bocca sul "Russiagate" e si sono terribilmente eccitati per le "pistole fumanti" che si rivelano - sorpresa, sorpresa - essere scariche, c'è stata meno attenzione alle aspettative dell'ex vicepresidente Joe Biden su come ha ottenuto dal presunto governo ucraino "indipendente" di licenziare il loro Procuratore Generale in poche ore. "Li ho guardati e ho detto: "Me ne vado tra sei ore. Se il pubblico ministero non viene licenziato, non avrete i soldi ..."

"Ho detto, "ti sto dicendo che non prenderai miliardi di dollari", ha detto Biden durante un incontro del Consiglio degli Stati Uniti sulle relazioni estere. "Bene, figlio di una ***. È stato licenziato."

Ancora una volta, si immagini il furore se una figura di spicco del governo russo si vantasse del modo in cui utilizzava incentivi finanziari per licenziare il procuratore generale di un altro paese. Oppure se fosse trapelato un nastro in cui l'ambasciatore russo e un portavoce del ministero degli Esteri russo potessero essere ascoltati discutendo su chi dovesse o non dovesse essere nel nuovo governo "democratico" di un altro stato sovrano. Ma abbiamo avuto l'Ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina e l'Assistente Segretario di Stato americano che ha fatto esattamente questo nel 2014 - e la "Russia sta interferendo nel Mondo Libero!" La brigata era silenziosa come un gruppo di monaci Trappisti.

È giusto dire che Orwell avrebbe avuto una giornata campale con le doppiezze linguistiche che sono attualmente in esposizione. La dissonanza cognitiva è lì davanti a tutti noi. 

Ripeti dopo di me: Interferenza russa non provata - Male. 

Comprovata interferenza da altre fonti esterne - Bene. 

Qual è il tuo problema?